- Владимир Валерьевич, сегодня мы наблюдаем, скажем так, бурные и очень активные моменты, а именно ситуацию в Ереване, в Армении. Как бы вы прокомментировали ситуацию? Как вы оцениваете обстановку?

- С момента прихода к власти Никола Пашиняна в 2018 году в Армении наблюдается значительная политическая нестабильность. Казалось бы, что во многом Пашиняну удалось взять под контроль не только исполнительную и законодательную власть, но даже и частично судебную власть, но итоги второй войны в Нагорном Карабахе в сентябре-ноябре прошлого года привели практически к разгрому армянских войск, потере части территории Нагорно-Карабахской Республики. Только ввод российских миротворцев спас армянские войска от полного разгрома. В связи с этим позиции Никола Пашиняна оказались достаточно ослаблены, однако и его оппоненты также не обладают значительной поддержкой, потому что нет яркой фигуры, которая могла бы сплотить людей в период, когда значительно ухудшилась ситуация в сфере безопасности, когда угрозы уже стали возникать непосредственно на территории Республики Армении. Например, очень болезненно воспринимается возможность прохождения транспортного коридора из Нагорного Карабаха в Нахичевань через Мегри. Существует много вопросов по поводу того как осуществляется размежевание в зоне Нагорного Карабаха и почему иногда населённые пункты частично переходят под контроль Азербайджана, хотя этого быть не должно. Есть вопросы к обеим сторонам. Конфликт на самом деле не закончен, потому что с одной стороны из Нагорного Карабаха не выведены военнослужащие Республики Армения, в частности срочники, а с другой стороны азербайджанцы не только не вернули пленных армян, но и даже возбудили против них уголовные дела. Фактически только Россия удерживает эту ситуацию под контролем. Так вот, в данной ситуации попытки немедленного свержения Никола Пашиняна не увенчались успехом. Сейчас же поводом для выплескивания недовольства стали высказывания Пашиняна по поводу российского оперативно-тактического комплекса «Искандер». Это заявление Пашиняна было очень непрофессиональным, оно не имело под собой какой-либо основы. По-видимому, оно было инициировано Великобританией.

- Владимир Валерьевич, давайте остановимся поподробнее на истории с «Искандерами»? Вы сказали, что в этом не было основы, но всё же, что тогда за элемент существует в нынешней региональной ситуации?

- Подоплёка в нынешней ситуации такая, что к 9 ноября Шуша была захвачена азербайджанцами. Под Шушой погибло с обеих сторон порядка тысячи военнослужащих, там были очень тяжёлые бои и в какой-то момент у армян просто не хватило войск, потому что мобилизация в Республике Армения носила иммитационный характер и в результате на одного армянина стало приходиться до 5 азербайджанских военнослужащих. Таким образом, после захвата Шуши, возникла идея нанесения ракетного удара уже по Шуше. Некоторые считают, что для этого планировалось использовать оперативно-тактический ракетный комплекс «Искандер», который в ходе боёв не используется. То есть, если Азербайджан использовал практически весь свой потенциал, включая, например, такие оперативно-тактические комплексы, как израильские комплексы «Лора» или белорусскую тяжелую реактивную систему залпового огня «Полонез», то Армения вела себя достаточно странно. «Искандер» не был задействован, не были перерезаны нефтегазопроводы, которые проходили в относительной близости от зоны боёв, не было мобилизации, даже частичной в Республике Армения. Всё наводит на мысль, что Никола Пашинян выполнял своего рода заказ западных государств, но в какой-то момент он просто не смог бросить на произвол судьбы 25 тысяч военнослужащих и поэтому был вынужден пойти на то предложение, которое сделала Российская Федерация. Так вот если бы в Шуше был бы использован российский комплекс «Искандер», то это нанесло бы моральный ущерб для Российской Федерации, то есть удар по имиджу страны, потому что люди стали бы говорить: "Чем отличается удар, например, по Степанакерту Азербайджана и удар по Шуше тем более российскими ракетными комплексами?" Сам комплекс «Искандер» имеет достаточно тяжелую головную часть (свыше 450 кг). При нанесении удара, если он осуществляется с обычным взрывчатым веществом, были бы серьёзные разрушения в Шуше. Квартал бы снесло однозначно. Но такого рода воронок от использования «Искандера» обнаружено не было, что говорит о том, что «Искандеры» против Шуши не использовались. Слова Пашиняна были совершенно непрофессиональными, потому что он, во-первых, заявил о том, что ракеты не взрывались, но взрываются не ракеты. Если ракета взрывается при старте, то это считается неудачным стартом, взрывается головная часть. Во-вторых, крайне возмущает фраза о том, что либо ракеты не взрывались, либо взорвалось всего 10%. Чтобы сказать о том, что 10% всего взорвалось, надо было как минимум осуществить 5 стартов «Искандер». Нет никаких фактов, подтверждающих хотя бы один старт, а, следовательно, невозможно посчитать 10%. Минобороны Российской Федерации опровергло эту информацию и заявило о том, что «Искандеры» в период второй войны в Карабахе не использовались, но на этом события не закончились, потому что их прокомментировал с армянской стороны первый заместитель генерального штаба, который усомнился в словах Никола Пашиняна, за что по инициативе самого Пашиняна был снят со своего поста. После этого уже генеральный штаб достаточно жестко выступил против Никола Пашиняна, потребовав от правительства уйти в отставку.  Пашинян воспринял это как попытку военного переворота, хотя это таковым не являлось. Это - повод, но факт состоит в том, что Никола Пашинян даже в такой ситуации, когда Армения оказалась полностью зависимой от России в военно-политической сфере, пытается делать заявления, которые ухудшают и так не настолько крепкое российско-армянское военно-политическое сотрудничество.

- Вы сказали о Британии и о роли Запада. Какой на ваш взгляд интерес внешних сил в этой ситуации и какие их основные цели?

- Здесь  первую очередь хотелось бы отметить, что нынешний президент Республики Армения слишком много времени провёл в Великобритании, как минимум, есть косвенная информация, подтверждающая, что он тесно связан с разведкой MI-6  и этот человек сейчас занимает пост президента Республики Армения и подписывает указы, в частности им был подписан указ о снятии первого заместителя генерального штаба. Подписывал указ именно он, но по инициативе Пашиняна. Именно Великобритания сейчас наиболее активно работает в республике Армения, но удивительно то, что Великобритания – это единственное ведущее государство, которое открыто поддержало Азербайджан в период второй войны в Нагорном Карабахе. То есть получается государство, которое фактически боролось против Армении в период второй войны в Нагорном Карабахе сейчас пытается управлять Республикой Армения. Ситуация просто полного абсурда.

- Как вы считаете, в нынешних волнениях, которые мы наблюдаем сегодня в Армении, насколько там сейчас есть элементы именно внешнего присутствия, внешнего вмешательства?

- Сейчас, я думаю, явного вмешательства нет, потому что повод, а именно само заявление Пашиняна, возможно, было инициировано каким-то западным государством, например, Великобританией. Потому что сделать такого рода заявление было полной глупостью. Но ввиду того, что в окружении Пашиняна есть представители иностранных государств, во всяком случае тех, кто работает на иностранные государства, можно предположить, что кто-то из них такую информацию Пашиняну и подал. И когда бывший президент Серж Саркисян стал упрекать Никола Пашиняна в том, что он не использовал «Искандер» на четвёртый день боёв в Нагорном Карабахе, вот тогда и появилась такая фраза. В качестве повода для этого может быть кто-то из них и был задействован. Сейчас же явного влияния иностранных государств не ощущается, может быть за исключением Российской Федерации, потому что Никола Пашинян позвонил именно Владимиру Путину. Но говорить о том, что какие-то государства вмешиваются  сложно, потому что на самом деле после второй войны в Нагорном Карабахе позиции США и Франции, которые являются сопредседателями минской группы ОБСЕ, как и Россия, значительно ослабли, потому что они проявили полное бездействие. На самом деле, они очень ждали того, что Россия либо начнёт войну на стороне Армении и тогда потеряет Азербайджан, либо не будет вмешиваться и потеряет Армению и из Армении уйдёт российская военная база. Это была цель Франции, это была цель США и поэтому они выжидали. Но из-за того, что именно Россия разрешила эту проблему, позиции Франции и США значительно упали. Великобритания работает более тонко, в частности через своих агентов влияния, одним из которых несомненно является нынешний президент Республики Армения, но сейчас в данной ситуации для них открытым остаётся вопрос насколько, вообще, им нужен Никола Пашинян. Никола Пашинян, как политическая фигура, не имеет никаких перспектив. Он, конечно, некоторое время может удержаться у власти, но приход его в следующий раз во власть крайне маловероятен. Он фактически является списанной политической фигурой, поэтому они на него не хотят ставить, но среди тех, кто мог бы его сменить тоже нет таких ярких фигур, на которые  можно было бы сделать ставку. Поэтому в данной ситуации, я думаю, Запад выжидает и полагает, что, если Пашинян какое-то время удержится у власти, то это неплохо. Он достаточно управляем. Потому что то, что Республика Армения не нанесла удар по нефтегазопроводам Азербайджана – это, своего рода, обязательство перед Западом и он эти обязательства выполнял. С другой стороны, по-видимому, сейчас ведётся поиск со стороны Запада какой-то новой альтернативы Пашиняну. Такие попытки, скорее всего, будут предприниматься. Возможно кто-то из бывшей партии «Мой шаг», но, во всяком случае, такого рода попытки я ожидаю.

- Спасибо большое, Владимир Валерьевич, благодарю, что ответили на наши вопросы!